“放下尊嚴勇敢求助,給自己機會也給你的家人一個機會!
不單單是爸爸!
爸!母親節快樂!
辛苦如你,幸福有你!
擁抱摯愛不孤單!
婚姻轉個彎,心中無限寬!
單親不擔心! ”
~網路資料
誠然,隨著社會的快速變遷而招致對於包括組成、結構、形式、功能、內含等等家庭屬性特徵的衝擊影響,這使得從主流演變到非主流以及從典型發展到非典型的各 種家庭樣態,已然成為一種兼具集體性質的客觀事實(social fact),對此,根據最近的資料顯示:2009年台灣地區全年的離婚對數共計有5萬7,223對,相較於2008年增加了1,120對或是增2.0%, 至於,近十年來離婚對數之平均年增率則為1.5%;除此之外,2009年平均每千位有偶人口為11.3位離婚,亦較2008年增加0.2位,而同年的平均 每日離婚對數為156.8對,也是較2008年增加3.5對。准此,關於單親家庭生活狀況與福利需求的議題現象,是有它進一步深究探討的必要。
表1:我國離婚概況變遷一覽表
年度別 | 全年離婚對數 | 有偶人口離婚率 | 平均每日離婚對數 | 離婚者之結婚年齡結構比(%) | |||||||
未滿5年 | |||||||||||
小計 | 男 | 女 | 小計 | 未滿1年 | 1年-未滿2年 | 2年-未滿3年 | 3年-未滿4年 | 4年-未滿5年 | |||
2000年 | 52,755 | 10.70 | 10.60 | 10.80 | 144.14 | 36.33 | 9.33 | 7.21 | 6.70 | 6.70 | 6.40 |
2001年 | 56,628 | 11.40 | 11.26 | 11.54 | 155.15 | 37.09 | 10.62 | 8.03 | 6.41 | 6.19 | 5.85 |
2002年 | 61,396 | 12.30 | 12.12 | 12.48 | 168.21 | 36.98 | 9.44 | 8.12 | 7.47 | 6.23 | 5.72 |
2003年 | 64,995 | 12.79 | 12.75 | 13.20 | 178.07 | 38.63 | 10.44 | 8.12 | 7.57 | 6.96 | 5.55 |
2004年 | 62,635 | 12.49 | 12.26 | 12.73 | 171.13 | 37.55 | 7.74 | 8.59 | 7.54 | 7.16 | 6.52 |
2005年 | 62,650 | 12.50 | 12.26 | 12.74 | 171.64 | 34.03 | 4.96 | 8.07 | 7.70 | 6.90 | 6.40 |
2006年 | 64,476 | 12.84 | 12.61 | 13.08 | 176.65 | 31.42 | 4.41 | 6.29 | 7.30 | 6.97 | 6.44 |
2007年 | 58,410 | 11.61 | 11.41 | 11.81 | 160.03 | 30.78 | 4.67 | 6.45 | 6.49 | 6.62 | 6.56 |
2008年 | 56,103 | 11.11 | 10.93 | 11.29 | 153.29 | 29.50 | 4.90 | 6.12 | 6.26 | 5.87 | 6.35 |
2009年 | 57,223 | 11.30 | 11.41 | 11.46 | 156.78 | 28.38 | 4.97 | 6.05 | 4.21 | 5.84 | 5.31 |
資料來源:資料來源:內政統計資訊服務網。
不過,如果是還原回到規範層次上的論述思考,那麼,對於家庭的認知就有它重新定義的必要,亦即,緊扣著不同時空脈絡環境所造成對家庭的變遷意義為何?誠 然,以往從大家庭(擴展家庭)、折衷家庭(三代同堂)到小家庭(核心家庭)的傳統界定方式,已然是產生實質性的改變,像是諸如雙薪家庭、少子女家庭、頂客 族家庭、獨生子女家庭、不孕家庭、代理孕母家庭、保母家庭、夫婦家庭、獨居家庭、機構家庭、同居家庭、未婚生子女家庭、不婚家庭、單親家庭、變故家庭、重 組家庭、隔代家庭、外傭家庭、同志家庭、兩岸家庭、多元文化家庭、失業家庭、貧窮家庭、暴力家庭、債務家庭、自殺家庭、公社家庭、單人家庭、一夫多妻家庭 等,冀此,在這裡的論述真義乃是點明了要如何修正過去主流與典型的思維模式,藉此正視到當前分殊且差異的家庭變異性(variation),特別是用以指 陳出來:家庭之於安全瓣的保護防衛機制,已經是逐漸羸弱甚至於會隨時地毀於一旦,換言之,關乎到「家庭」本身之脆弱、殘缺的易受傷害性 (vulnerability),是有它嚴肅看待的必要和迫切性。
表2:台閩地區父母離婚未成年子女人數按其親權之行使或監護人分
(按發生日期)
單位:人
年
度 別 |
台灣地區 | 桃園縣 | ||||||||
總計 | 父 | 母 | 父母共同行使 | 其它 | 總計 | 父 | 母 | 父母共同行使 | 其它 | |
2002年 | 69,170 | 36,749 | 24,801 | 7,360 | 260 | 6,650 | 3,697 | 2,318 | 634 | 1 |
2003年 | 70,539 | 37,018 | 26,047 | 7,232 | 242 | 6,603 | 3,569 | 2,381 | 637 | 15 |
2004年 | 6,4,33 | 35,574 | 24,536 | 7,083 | 240 | 6,538 | 3,418 | 2,414 | 688 | 18 |
2005年 | 68,941 | 34,951 | 26,554 | 7,295 | 141 | 7,126 | 3,545 | 2,893 | 679 | 9 |
2006年 | 70,306 | 34,939 | 27,245 | 7,695 | 427 | 7,048 | 3,495 | 2,743 | 802 | 8 |
2007年 | 63,178 | 31,531 | 23,846 | 7,715 | 82 | 6,735 | 3,267 | 2,629 | 834 | 5 |
2008年 | 59.203 | 28,225 | 23,125 | 7,769 | 84 | 6,062 | 2,808 | 2,329 | 919 | 6 |
2009年 | 58,391 | 27,581 | 22,995 | 7,724 | 91 | 5,947 | 2,843 | 2,287 | 815 | 2 |
資料來源:內政統計資訊服務網。
連帶而來的是要如何針對上述不同的家庭類型,以更進一步思索包括自覺性需求(felt need)、表達性需求(expressive need)、規範性需求(normative need)以及比較性需求(comparative need);短期的需求、中長期的需求;特定的需求、一般的需求;診斷性需求(diagnostic need)、處方性需求(prescriptive need);基本的需求(basic need)、關聯的需求(related need)、對照的需求(reference need)、衍生的需求(derived need)以及全方位的需求(comprehensive need);以及五項層次的需求(Maslow’s needology)、三項層次的需求(Alddfer’s needology)或是二項層次的需求(Heraberg’s needology)等等的操作性定義,就此而言,關於「家庭需求學」(needology of family)的議題討論,就有它深究的必要,特別是架接在社會工作實務的操作層面上,畢竟,各種家庭需求的本身已然是糾結情境性、共同性、差異性、優先 性、脈絡性、深邃性、複雜性與預測性,這當中也是要擴及到對於單親家庭議題現象的命題思考,像是:
表3:台閩地區15歲以上人口婚姻分配情形
單位:%
年度
別 |
台灣地區 | 桃園縣 | ||||||||
合計 | 未婚 | 有偶 | 離婚 | 喪偶 | 合計 | 未婚 | 有偶 | 離婚 | 喪偶 | |
2002年 | 100.0 | 33.85 | 55.85 | 4.83 | 5.47 | 100.0 | 33.07 | 57.34 | 5.16 | 4.43 |
2003年 | 100.0 | 33.94 | 55.39 | 5.13 | 5.54 | 100.0 | 33.13 | 56.90 | 5.47 | 4.47 |
2004年 | 100.0 | 34.15 | 54.75 | 5.47 | 5.63 | 100.0 | 33.41 | 56.20 | 5.86 | 4.54 |
2005年 | 100.0 | 34.32 | 54.18 | 5.80 | 5.71 | 100.0 | 33.62 | 55.54 | 6.24 | 4.60 |
2006年 | 100.0 | 34.39 | 53.70 | 6.13 | 5.79 | 100.0 | 33.73 | 54.96 | 6.63 | 4.68 |
2007年 | 100.0 | 34.53 | 53.21 | 6.40 | 5.86 | 100.0 | 33.95 | 54.35 | 6.96 | 4.74 |
2008年 | 100.0 | 34.50 | 52.94 | 6.63 | 5.92 | 100.0 | 33.94 | 54.04 | 7.20 | 4.81 |
2009年 | 100.0 | 34.79 | 52.34 | 6.88 | 5.99 | 100.0 | 34.32 | 53.33 | 7.46 | 4.89 |
資料來源:內政統計資訊服務網。
首先,即使是家庭本身存在諸多的變異樣態,但是,從一般家庭、單親家庭自當是要進一步擴及到所有各種家庭型態的觀照視野;連帶地,從結婚、離婚、再婚到不 想再結婚;從雙親、單親到多親;以及從原生家庭、生殖家庭到重組家庭等等的演變進程,彰顯:倘若是將「單親」視為是人生某一重要遭遇的生命事件(life event),那麼,要如何擺回到常態性的生命周期(life cycle)以及動態性的生命歷程(life course),藉以深究單親家庭背後所隱藏生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點、處遇計畫、服務輸送、績效管理和機會教育的結構性意義,這多少突顯 對於研究單親家庭生活狀況及其福利需求的正當性、重要性。
表4:桃園縣15歲以上兩性婚姻狀況一覽表
單位:人
年度別 | 總計 | 男性 | 女性 | ||||||||
合計 | 未婚 | 有偶 | 離婚 | 喪偶 | 合計 | 未婚 | 有偶 | 離婚 | 喪偶 | ||
2002年 | 1372796 | 698709 | 256847 | 395892 | 33436 | 12507 | 674087 | 197155 | 391240 | 37426 | 48266 |
2003年 | 1406141 | 714437 | 262316 | 403514 | 35946 | 12661 | 691704 | 203895 | 396636 | 40919 | 50254 |
2004年 | 1439632 | 729829 | 269449 | 408119 | 39341 | 12920 | 709803 | 211506 | 400909 | 44971 | 52417 |
2005年 | 1473406 | 745483 | 276648 | 412933 | 42739 | 13163 | 727923 | 218675 | 405396 | 49171 | 54681 |
2006年 | 1509705 | 761935 | 283726 | 418149 | 46596 | 13464 | 747770 | 225487 | 411632 | 53516 | 57135 |
2007年 | 1540875 | 775491 | 290581 | 421413 | 49796 | 13701 | 765384 | 232555 | 415029 | 57493 | 59307 |
2008年 | 1572540 | 789595 | 295943 | 427139 | 52584 | 13929 | 782945 | 237851 | 422715 | 60684 | 61695 |
2009年 | 1603217 | 802791 | 304646 | 428378 | 55477 | 14290 | 800426 | 245620 | 426681 | 64085 | 64040 |
資料來源:內政統計資訊服務網。
其次,落實在日常生活世界的真實運作,那麼,關於單親家庭作為一種客觀的整體社會事實(holistic social fact),若干衍生性的提問,亦有必要做進一步的廓清,比如說:從貧窮女性化、貧窮男性化到單親家庭貧窮化彼此之間的鑲嵌、落差?單爸與單媽各自之於經 濟扶助、諮商輔導、親職教育、社會參與、法律服務的配套性措施,要如何建構成為一套縝密的服務網絡?要如何破除對於單親遭遇之社會性孤立或社會性排除的標 籤化效應?要如何避免單親之於貧困或偏差行為而來的關聯因果性甚或是某種的自我預言成真?特別是從單親政策、單親專章法規、單親福利服務網絡到單親照顧管 理機制的串聯性思考!
連帶地,諸如單爸或單媽的性別、年齡、教育程度、職業類別、經濟狀況、子女人數、子女性別、子女年紀、支持系統、職業訓練、理財規劃、聯誼團體、婚姻介 紹、關係資本、社會參與、資源網絡、單親理由、單親生涯、單親歷程、居住型態、家庭結構、子女教育程度、課業輔導、托育服務、關懷訪視、支持團體、生活講 座、就業媒合、協助創業、經濟扶助、親職實踐、家務參與、生活品質、角色負荷、生涯轉化、培力充權、親子互動、性別角色、教養經驗、依附關係、社會參與、 自我概念、身心健康、寄養服務、生活適應、因應策略、家庭資源管理等等的背景屬性及其生態系統觀點、認知行為觀點、任務中心取向、權能賦與取向、優勢觀點 等等的觀點取向,要如何產生首尾一貫的呼應關係?以及關於單親貧窮化、單親老年化、單親特殊境遇化等等的實徵研究與非預期發展後果的探究,而諸如此類的提 問與思索,無非是在於彰顯出來進行『單親家庭學』建制化工程的迫切性!
表5:單親家庭方案活動敘介
<難能可貴、男人可貴:福利補助經驗談之單親爸爸的日子與歷程>
「單親爸爸也可以申請福利補助嗎?福利補助的申請,對單親媽媽是不是比較容易通過?」從這些話中不難得知,單爸對現今市政府所提供的福利補助資訊仍然有 限,對於福利補助該向誰申請?該怎麼申請?更是一問三不知了。身兼數職的爸爸們,在面臨家庭與事業兩頭燒的窘境下,心中的壓力不比單親媽媽少,而現今社會 的社福資源大都以女性為主,顯得爸爸們不論在資源的申請或心理傾訴上,常面臨碰壁或尷尬場面,有時為了避免這樣的狀況發生,寧願選擇苦撐過日子。 |
<單親不擔心>
身為單親家庭的一份子,對於現今社會福利相關政府是否有些疑問或建議,但苦無管道說出呢? 現在台南市婦女兒童安全保護協會將提供您一個良好的管道,讓您們有爭取屬於自己權益的機會,本協會誠摯邀請您們一同參與此次座談會,就是要「大聲說」,讓 社會聽聽您們的心聲,日後將會把您們的寶貴建議提供於市政府了解,讓您相信即使在未來的道路舉步難艱,仍有我們陪您們一起渡過。 |
<獨舞,也很美--單親自我成長團體>
在獨自一人的道路上,除了強忍失去婚姻的傷痛之外,大部分的時間都專注於工作及孩子上,但親愛的您有多久不曾好好照顧及關心自己了?不願讓親友擔心、煩 惱,便故作堅強笑容的面對未來。是否在夜深人靜時也對於自己的人生感到孤獨與失落呢?好想找個傾訴的對象談心事、吐苦水,但又怕打擾到他人而又怯步了呢? 親愛的您,請拋開擔心、憂慮,一起加入我們的行列,讓您放鬆與了解到,其實「獨舞,也很美」! |
<NLP紓壓團體>
本成長團體是身為現代人普遍需要的養身工具,內容包含(自我了解測驗、找到自我價值、化解內在衝突技巧、人際關係(瞬間親和力)的技巧學習、腦部功能失調所引發的心理疾病、內在控制力、溝通技巧、去除老舊問題、情緒微調技術、認識助人工作概念) |
<愛不落,逗陣牽幸福--親職教育活動>
還記得最近一次和孩子擁抱的時間嗎? |
本研究整理。
總之,「單親」本身糾雜性別、文化、經濟、種族、社會等等的弱勢內涵,因此,關於單親家庭生活狀況與福利需求的關懷旨趣,理應搭配劍及履及的實踐意義和行動計劃!
表6:單親家庭福利措施一覽表
一、經濟扶助: (一)低收入單親家庭扶助:依社會救助法提供低收入戶單親家庭長期性扶助 及子女托育、教育等相關補助。為照顧單親家庭,該法特規定「未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬」不列計入家庭人口計算範圍。 特定境遇單親家庭,指申請人有下列情形之一,且獨自扶養未滿十八歲未婚仍在學子女之家庭: 1.配偶死亡。 2.配偶失蹤,經向警察機關報案協尋未獲,達六個月以上。 3.經法院判決離婚確定或因受家庭暴力已完成協議離婚登記。 4.因受家庭暴力,已提起離婚之訴。 5.配偶處一年以上之徒刑或受拘束人身自由之保安處分一年以上,且在執行 中。」 離婚登記。 父母無力扶養之孫子女,其無工作能力,或雖有工作能力,因遭遇重大傷 病或為照顧六歲以下子女致不能工作。 中者。 生活、經濟困難者,且其重大變故非因個人責任、債務、非因自願性失業 等事由。 |
資料來源:內政部。
留言