王順民

中國文化大學社會福利系教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

  一年一度的國中基測考試,業已放榜,只是,在幾家歡樂幾家愁之餘,媒體所報導陸配之子成為滿分狀元一事,似乎也透露出某些變遷意涵的思考線索。

  事實上,每年包括國中基測以及高中聯考放榜一事而來的通過性儀式,總是聚焦在那些頭角崢嶸的秀異份子,究竟這些人是如何克服包括個人、家庭以及先天或後天 而來的諸多限制,進而成為人身典範的社會表率,對此,像是身生理羸弱、身心殘缺、家境困頓抑或是遭逢變故等等的背景屬性,這也使得相應於累積性剝奪而來的 滾動性影響,對於這一群弱勢學生的卓越表現,的確是值得給予大力的讚譽,只是,今年的例行報導,除卻上述的影響因素外,亦多了一項『國籍別』的操弄變數, 而這也突顯了要如何因應弱勢學生背後之多樣化家庭型態,從而思索這當中所隱含的結構性意義,這才是檢視該起時事新聞報導的真義所在。

  誠然,藉由教育力量的發微,當可達到避免貧困複製化的消極作用,只是,要達到積極性的社會流動(social mobility),那麼,這當中所攸關到學習的繼續社會化,就有它嚴肅以對的必要,畢竟,繼續社會化所直指的會是一種蘊釀、歷程、累積以及情境的連續性 過程,因此,理應是要扣緊從金榜題名到名落孫山的連續性關係(the continuum of performance),以進一步探究如何因應此一過程不平等而來的社會資源投入和人力資本養成,換言之,從學生的個人資質、父母的家庭情境、學校的制 度運作到環境的社會條件,顯現出來的是:是要用較多的平常心來看待這群名列前茅的優秀子弟,但是,某種的去魅化工程,這也是需要的,換言之,相應於所謂另 類的造神運動,其用意無非是用以檢視不同屬性背景的學生、家庭、學校與區域,是否獲致某種比例原則的公共照顧?

  僅以這一次陸配之子基測滿級分的新聞報導為例,一方面要留意的是關乎到多元文化家庭及其子弟的學業成就,理應不是呈現某種反比式的拉扯關係,但是,要如何 避免該種的相關性(correlation),以進一步蛻變成為不可逆的因果關係(causality),這點明了無論是從個體層次的外配第二代、集體層 次的多元文化家庭到集體層次的移民社會;從先天的不平等、過程的不平等到結果的不平等;抑或是從原因、過程、結果到預期或非預期性的發展後果,對於這一群 包括大陸籍配偶以及東南亞籍配偶在內的跨種族家庭,政府公部門的對應措施或策進作為,理應是要有文化多元主義的不同思考!

表:移民照顧輔導成果統計

年度別 諮詢

專線

外國人諮詢專線 移民署各縣市服務站輔導成果
諮詢

服務

轉介服務 關懷訪視 宣導法令 參與活動 宣導單張放置 參與地方聯繫會報 志工服務 通譯服務
件數 人次 人次 人次 場次 場次 次數 場次 人次 人次
2007 10,139 30,713 103,320 761 2,261 170 181 1,075 111 41,101 37,885
2008 10,104 53,573 46,711 1,544 6,691 227 289 1,164 213 155,294 120,350
2009 12,729 58,915 45,435 1,177 28,010 215 276 766 216 155,347 124,161
2010 14,136 57,614 48,943 1,240 19,205 293 372 1,134 318 126,608 105,118
2011 11,614 52,500 38,720 775 18,240 283 562 1,128 514 109,944 87,126

資料來源:移民署網站(搜尋日期2012.06.21)。

  總之,多元文化家庭之於階層化的觀照面向,實則隱含的是從政治範疇的權力(power)、經濟範疇的財富(wealth)、社會範疇的聲望 (prestige)到文化範疇之生活樣態(life style)的諸多向度,以此觀之,現行對於多元化家庭的政策定調、法令規章、行政協調到照顧管理而來的福利服務體系,是否建制完備並且穩健運作,畢竟, 單就從語言適應、家庭適應、社會適應到文化適應而來的諸多生活適應工程,理應是要有它整全多層的綜融性思考,對此,還原回到『友善生活環境』的基本提問, 那就是:關於多元文化家庭的社會性包容,台灣這個社會是否已經從規範層次的概念想法,具體落實而成為工具層次的實際做法?