饒貽婷
（中國文化大學社會工作師學分班學生）

 

去年（2020年）9月24日全國私校工會召開記者會，揭露大學裡有許多以契約方式聘任編制外的約聘「專案教師」，他們不僅沒有工作權的保障，更受到不合理薪資待遇，甚至於聘約到期後是否要續聘，還得端看學校的「恩典」，然而，在教育部缺乏法律約束的情況底下，各個大學為了節省人事成本而以契約的「非典型僱用」方式，召募年輕的流浪博士到大學任教，此一從專案教師亂象進而衍生出來到的高教困境，這部分實有進一步論述之必要。

根據教育部統計，公、私立大專校院編制外專任教師（專案教師、專業技術人員、專業技術教師）逐年增加，一○七學年度專案教師共3,091人，一○九學年度增為3,741人，其中公立大學人數從一○七學年的994人、一○九學年增至1,180人；私立從2,097人增至2,561人，對此，台大教務長指出聘用專責教學的專案教師，乃是為了因應共同必修課和英語授課教師的不足，一年一聘但准用專任教師的薪水，任職期間的表現達到聘用單位的升等標準，還是可依照規定辦理升等，不過，卻有教授認為：「專案教師立意良好，但具備中英文程度的博士，何必到大學做一年一聘的專案教師，到台積電就賺大錢了。」，冀此，「人才培育」應從「用人需求」的觀點來整合「產學、考用」這兩端，但是，隨著學校端與產業端、考選端與用人端所出現的產學脫節、考用不一現象，因此，該以回歸到用人導向之「教、考、訓、用、推」的人才培育制度層面上，進一步來檢討問題所在。

事實上，台灣各大學目前的非典型聘僱教師的亂象，早已行之有年，根據私校工會在106年統計，私立大專院校總計聘任1,597名專案教師，佔教師總數（不含兼任教師）的5.8%，大約每17名教師中就有一名專案教師，到了107學年度，教育部公開的公私立大專統計資訊，全國共聘任3,091名專案教師，占全體專任教師6.84％（隔年108年學度增至3,405人，年成長率達10.16％），甚至有些大學的專案教師比重甚至超過20％，如國立澎湖科技大學22.5%及國立台灣科技大學22.39%，也就是說，該校每5位教師就有1位是專案教師。

實際上，許多私立大專已幾乎不再晉用正式的專任教師，而以約聘的專案教師來取代之，「專案教師」的職稱原是一種類似派遣性質的短期補充性人力，源於國立大學依教育部制定的＜國立大學校院校務基金管理及監督辦法＞而來的，緣由是因為各大專院校的專任教師有員額的限制，在員額之外若是想要多聘教師，各校可透過校務基金自籌財源，以支應編制外教研人員，事實上，大專校院教師分為三種不同類型：一是編制內的「專任教師」；二是補專任師資不足的「兼任教師」；三即編制外的「專案教師」，前者受＜大學法＞和＜教師法＞規範的責任及保障，但是，兼任教師和專案教師，在過去一度因其「編制外」的身分而被排除於＜教師法＞之外，且又因其「教師」的身分而不適用＜勞基法＞。

然而，台灣高等教育的專案教師現象時，雖有利於各大學短期有效的彈性師資調度，但是，長遠看來，卻也限制了大學發展的願景以及國家教育政策的規劃，誠然，台灣高教少子化帶來的「高教危機」，各大學均預估未來生源減少，而不再需要更多師資，倘若現在聘足了師資，未來要裁聘時，又會遇到＜大學法＞與＜教師法＞的阻礙，所以，乾脆先由聘專案教師墊檔，等未來真的生源不足時，這些不受＜教師法＞保障的專案教師，隨時可以不予續聘或是直接解聘，因此，師資派遣化的專案教師，不僅沒有同工同酬的工作權保障，高教亂象也惡化我國高等教育品質，更會影響到學生的受教權益。

總之，在不懂得尊重人才、培育人才的重要性之下，台灣高教也開始面臨人才的流失與學術的斷層之危機，畢竟，「十年樹木，百年樹人」的積累效應，點明出來：國家的教育一旦敗壞，再有數十年的努力，也未必能夠彌平所造成的傷害，因此，教育才是一個國家的百年大計，政府應重視「高教亂象」問題，而不是把當「教育」成為「商品」，以短期的經濟效益來看待，抑或成為政治權力鬥爭為主要的政策。

台灣高教已經面對滅頂危機，政府不能再慢半拍，應揚棄官僚心態，勇敢扛起責任，才有可能讓我國高教起死回生，以創造學生、學校和企業的三贏。