認知閉合的需求（The Need of Cognitive Closure）
認知閉合的需求是馬里蘭大學社會心理學家Arie Kruglanski (庫魯格蘭斯基)於1993年所提出的概念，它表達的是“個人在應對不確定的情境時，對於確定性答案的強烈願望”，對此，研究顯示：當人們在感受到危險時，尤其是感受到外部威脅的存在時，認知閉合的需求會顯著上升，並且會引起我們認知的閉合，事實上，即使僅僅是想像中的危險，也會引起人們強烈的情緒和認知閉合的需要。2010年的實驗發現，當參與者僅僅是觀看了7分鐘討論紐約911恐攻的幻燈片，回想起911的災難場景時，也會使他們在後來處理工作時，不願意承受等待的狀態，只想盡快結束它。
對此，在理論和實證的基礎上，Kruglanski認為認知閉合給我們帶來的影響分為兩個階段：第一個階段是獲取（seize）：我們會拼命搜尋所有能夠獲得的信息，不惜一切地加以核實和確認，希望能夠獲得一個確定的答案；第二個階段則是凝固（freeze）：如果客觀條件不允許我們獲得確定的答案，我們就開始刻意地不去想它，想要保護這種閉合的狀態，而在這個階段，我們往往僅憑直覺做出判斷。最終，認知閉合容易使我們以簡單的認知結構去快速處理信息、做出決定，這往往也會放棄理性的思考，做出那些自己認為是最容易做到、最能預料到結果的選擇。
典型的兩種選擇就是迴避和主動選擇壞的結果，首先，面對不確定感，我們可能會選擇迴避（avoidance），因為什麼都不做，意味著一切可能的後果都不會發生。例如：明明想要告訴對方一些事情，但是，害怕對方不會同意，寧願不說出自己真實的想法和要求；對現在朝九晚五的工作不滿意，但是，想到辭職可能要面對的風險，依然選擇不改變；在親密關系中被虐待、長期感到痛苦，但是，你不知道提出分手會造成什麼樣的後果，所以一直待在這段關係的糾葛裡；以及我們所說的“拖延癥”，有時候也源於對不確定感的回避，因為害怕自己做不好，所以一直拖延著不去做它。
此外，另一個經常出現的極端情形就是，為了追求一個確定的答案，我們寧願提前選擇一個壞的答案，而不是繼續痛苦地等待下去，例如： 給暗戀的人發出短信後，不知道對方會不會回應，幹脆刪除對方的信件；一場比賽進行到最後，因為不堪壓力而選擇提前退出；以及永遠只能主動追求對方，要求對方第一時間給出確定的答案，而無法接受慢慢發展，若即若離的過程。
總之， Kruglanski提出了認知閉合的需求概念，他認為人類在做決定的過程中，有時候會為了尋求「確定感」，而停止訊息的蒐集與分析，為了掌握明確的知識，你會覺得必須停止處理太多的資訊，不再想聽各類的看法和意見，只想專注在你所認為的「真相」上，「認知閉合」絕對是必要的，但是，卻有可能會造成極端的危險。
至於，我們為什麼會這麼渴求確定感呢？事實上，人類如果沒有確定感就無法運作，那麼，人生將會是由一連串無窮盡的決定所組成的，對此，通過馬路、在餐廳點餐、決定要讀那一所大學，通常我們必須思考並快速行動，做決定的時刻，只在一瞬之間，以此觀之，「認知閉合」的那一刻，就是你認為訊息已經蒐集足夠，也準備好做出決定，但是，我們做決定及處理訊息的方式，在某些狀況下會有很大的改變。在不確定感極大的時刻，每個人對於「認知閉合」的需求就會大幅度提高，你會感覺必須快一點達到確定感，因此，Kruglanski認為，認知閉合的需求會欺騙你的大腦，即使尚未仔細檢視證據，你會以為已經掌握事實。
最後，生活在這樣一個充滿不確定與混亂的時代，一切也都被媒體放大，我們眼看著因為這些事件的發生而感到害怕，因此，脫離的方法就是抓住承諾「簡單與確定」的意識形態，對此，認知閉合後的狀態下，自由主義者的容忍度也可能降低；連帶地，兩極化、對立化，都屬於同樣類型的心理徵狀，既沒有模糊地帶，也不複雜。准此，尋求「確定感」也因此是一件很危險的事，特別是當你擱置他人的觀點，忽略了做出好決定所必需的關鍵訊息，換言之，對於我們的自以為是的觀念，應該是要保持質疑，否則，就會墜入萬丈深淵。
資料來源：
哥穀穀-〈面對未知，如何能夠免於恐懼？〉 http://www.gegugu.com/2015/12/20/7176.html#jtss-fb
文茜的世界財經周報https://www.facebook.com/SisyWorldNews/home
中時電子報(國際版)-治無關真相 感覺最重要http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161102003341-260408
延伸概念：確定感、真相、認知基模
（本則小百科係由公維強整理）