洪文玲
（中央警察大學犯罪防治學系研究所博士生）

2012年發生的台南湯姆熊男童遭割喉命案，震驚全台，曾姓兇嫌落網後嗆說：「在台殺一、兩個人不會被判死。」，歷審均因他有精神病判無期徒刑，最高法院在2016.05.05維持原判，曾嫌免死定讞，據最高院新聞稿指出，曾嫌從小身心狀況及生活成長環境不健全，可能因此影響他而導致犯案，也就是說，他的犯案動機並非全然出自於無可饒恕之惡性，並非泯滅人性，有教化可能，因此判他無期定讞。本事件思考死刑刑事政策及執行死刑問題？這其中牽涉許多面向值得省思。

首先，關乎到死刑的存廢政策，每每遇到重大刑事案件或執行死刑案件時，其存廢的問題總是成為輿論的關注焦點，而透過媒體大幅的報導重大犯罪型態與手法殘暴，亦使得社會大眾對於犯罪感到極度的驚慌和恐懼，在民眾的恐慌底下，所謂「治亂世用重典」、「嚴刑峻法」等呼聲也逐漸升高趨勢，多數的社會輿論於是傾向支持死刑，事實上，從刑法根本原理，任何一個人皆須為自己的行為負起完全的責任，稱之為「責任能力」，在確定刑事被告在罪犯過程中是否有對人的生命毫不尊重、惡質性、計畫化等因素，犯後態度無法達到教化之可能，才會判以死刑。

再者，討論精神鑑定問題，近年幾件重大刑案例如小燈炮、北捷殺人、嘉義醃頭案凶手、淡水八里雙屍等人，手段凶殘的殺人犯究竟是太壞還是病了？裝瘋真的就能免刑？刑事被告常常表示不知道自己當時在做什麼，或者，雖然是知道自己在做什麼，但是，並不知道這是錯的，類似「雙重分裂人格」，而被告有精神狀態的問題，則是須依賴專家鑑定，判斷是否有精神障礙，以決定其生與死，對此，精神鑑定是我國司法量刑之依據，法官、檢察官、律師完全尊重專業，只能相信精神鑑定的結果，這亦造成被告規避死刑的利器。

反觀，廢除死刑運動者對於犯罪人或是受刑人人權的重視，在重大案件頻傳的現在，這反而成為一種遭人譏嘲的觀點，也被其他持中間思想或是支持死刑制度存續的人，批評為不重視被害人或是其家屬的人權，而過去廢除死刑運動者對於主張死刑續存的批判以及以「人權」為中心的論述思想，似乎也並未如他們所主張的以「理性」做為出發點，反而只是以「違反人權」的幫助犯論點，或是強烈地認為支持死刑就是主張合法地殺人，在某種程度上這似乎是已經將支持死刑與支持殘忍的刑罰劃上等號。

尊重生命的重要性，當我們抬頭仰望同一片天空的同時，如何衡平這兩極化的希望？如何讓天平兩端的母親，不再黑夜哭泣？顯然，這絕非單純廢存死刑即可迎刃而解的，而是如何去修復雙方或多造受創的心理，並以「愛與寬恕」來彌平彼此的傷痕！